MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391433908 · doi:10.1037/adb0000990

Development and validation of the perceived approval of Risky Drinking Inventory in undergraduate students.

2024· article· en· W4391433908 sur OpenAlexfundno aff
Sarah A. Hines, Alexandre J. S. Morin, Paul Norman, Jennifer P. Read, Roisin M. O’Connor

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySocial norms approachOperationalizationGeneralizability theoryConfirmatory factor analysisClinical psychologyPoison controlConformityHuman factors and ergonomicsConstruct validitySocial psychologyScale (ratio)PsychometricsDevelopmental psychologyStructural equation modelingPerceptionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Undergraduates frequently engage in risky drinking (i.e., drinking alcohol in ways that may result in problems). The reasoned action approach identifies injunctive norms (i.e., perceptions that others approve of risky drinking) as central in predicting engagement in risky drinking. However, research linking injunctive norms and risky drinking is equivocal, possibly because of extensive variability in the operationalization of injunctive norms across studies. This study describes the development and validation of the Perceived Approval of Risky Drinking Inventory (PARDI), designed according to best practice guidelines in questionnaire development. METHOD: = 875). RESULTS: Exploratory and confirmatory factor analyses supported a 20-item four-factor solution (Heavy Drinking, Drinking-Related Problems, Coping-Related Drinking, and Sexual-Risk Taking) across the three assessed referent groups (friends, parents, and typical students), all of which present satisfactory estimates of scale score and composite reliability. The results also provided preliminary support for the convergent validity of scores obtained on the PARDI, as demonstrated through correlations with other measures of perceived norms, alcohol use, alcohol-related problems, and coping-motivated drinking. Finally, the results supported the generalizability of the PARDI factor structure by demonstrating its measurement invariance across gender and drinking status (i.e., alcohol use and problems). CONCLUSIONS: The PARDI represents a reliable, valid, yet nuanced measure of injunctive norms that can be used to support further theory development and intervention. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207