Clinical Characteristics of Adolescents With Juvenile Idiopathic Arthritis Transitioning to Adult Rheumatology Care in Canada: Results From the CAPRI Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Using Canadian Alliance of Pediatric Rheumatology Investigators (CAPRI) juvenile idiopathic arthritis (JIA) registry data, we describe (1) clinical characteristics of patients with JIA transitioning to adult care, (2) prevalence of disease-related damage and complications, and (3) changes in disease activity during the final year prior to transfer. METHODS: Registry participants who turned 17 years between February 2017 and November 2021 were included. Clinical characteristics and patient-reported outcomes (PROs) at the last recorded pediatric rheumatology visit, and changes observed in the year prior to that visit were analyzed. Physicians completed an additional questionnaire characterizing cumulative disease-related damage and adverse events by age 17 years. RESULTS: At their last visit, 88 of 131 participants (67%) had inactive and 42 (32%) had active disease. Overall, 96 (73%) were on medications and 41 (31%) were on biologic disease-modifying antirheumatic drugs. Among 80 participants for whom the additional questionnaire was completed, 26% had clinically detected joint damage, 31% had joint damage on imaging, 14% had uveitis, and 7.5% had experienced at least 1 serious adverse event. During the final year, 44.2% of patients were in remission, 28.4% attained inactive disease, and 27.4% became or remained active. Mean scores of PROs were stable overall during that last year, but a minority reported marked worsening. CONCLUSION: A substantial proportion of youth with JIA transitioning to adult care in Canada had a high disease burden, which was reflected by their degree of disease activity, joint damage, or ongoing medication use. These results will inform pediatric and adult providers of anticipated needs during transition of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».