Polyautoimmunity in Patients With Anticyclic Citrullinated Peptide Antibody–Positive and –Negative Rheumatoid Arthritis: a Nationwide Cohort Study From Denmark
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare the prevalence and incidence of polyautoimmunity between anticyclic citrullinated peptide antibody (anti-CCP)-positive and anti-CCP-negative patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: In a nationwide register-based cohort study, patients with RA (disease duration ≤ 2 yrs) in the DANBIO rheumatology register with an available anti-CCP test in the Register of Laboratory Results for Research were identified. The polyautoimmunity outcome included 21 nonrheumatic autoimmune diseases identified by linkage between the Danish Patient Registry and Prescription Registry. The age- and sex-adjusted prevalence ratio (PR) was calculated by modified Poisson regression to estimate the prevalence at diagnosis in anti-CCP-positive vs anti-CCP-negative patients. The hazard ratio (HR) of polyautoimmunity within 5 years of entry into DANBIO was estimated in cause-specific Cox regression models. RESULTS: The study included 5839 anti-CCP-positive and 3799 anti-CCP-negative patients with RA. At first visit, the prevalence of prespecified polyautoimmune diseases in the Danish registers was 11.1% and 11.9% in anti-CCP-positive and anti-CCP-negative patients, respectively (PR 0.93, 95% CI 0.84-1.05). The most frequent autoimmune diseases were autoimmune thyroid disease, inflammatory bowel disease, and type 1 diabetes mellitus. During a mean follow-up of 3.5 years, only a few (n = 210) patients developed polyautoimmunity (HR 0.6, 95% CI 0.46-0.79). CONCLUSION: Polyautoimmunity as captured through the Danish National Patient Registry occurred in approximately 1 in 10 patients with RA at time of diagnosis regardless of anti-CCP status. In the years subsequent to the RA diagnosis, only a few and mainly anti-CCP-negative patients developed autoimmune disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».