Knee biomechanics variability before and after total knee arthroplasty: an equality of variance prospective study
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated gait variability in patients before and after total knee arthroplasty (TKA) using the equality of variance method to determine where variability differences occur in the movement cycle. Twenty-eight patients underwent TKA with cruciate-sacrificed implants. Patients underwent motion analysis which measured knee biomechanics as they walked overground at their preferred pace before and 12 months after TKA. Equality of variance results were compared with 14 healthy controls of similar age. Before surgery, patients had reduced knee extension moment variability throughout the early stance phase (4-21% gait cycle, p < 0.05) compared to controls. Knee power variability was lower preoperatively compared to controls for most of the stance phase (0-13% and 17-60% gait cycle, p < 0.05). Sagittal knee moment and power variability further decreased following TKA. Knee extension moment variability was lower postoperatively throughout stance phase compared to preoperatively (4-22% and 36-60% gait cycle, p < 0.05) and compared to controls (4-30% and 45-60% gait cycle, p < 0.05). Knee power variability remained lower following TKA throughout stance phase compared to preoperatively (10-24% and 36-58% gait cycle, p < 0.05) and controls (3-60% gait cycle, p < 0.05). TKA patients may be less stable, and this may be in part due to an unresolved adaptation developed while awaiting TKA surgery and the cruciate sacrificing design of the implants utilized in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».