Tabanlık Kullanıcılarının Memnuniyetinin Değerlendirilmesi
Notice bibliographique
Résumé
Amaç:Bu çalışmanın amacı tabanlık kullanması tavsiye edilen bireylerde kişiye özel üretilen tabanlık kullanımının memnuniyetinin araştırılmasıdır.Yöntem:Çalışmamız Düzce'de bulunan Analiz Ortopedi Ortez Protez Üretim ve Uygulama Merkezinde ayağa özel tabanlık tasarlanan bireyler ile gerçekleştirildi. Analiz Ortopediye müracaat ederek kişisel kullanım için ayağa özel tabanlık yaptıran kullanıcılar retrospektif olarak tarandı ve 120 birey ile iletişim kuruldu. Çalışmaya katılmaya kabul eden ve dahil edilme kriterlerine uyan 47 bireye dijital ortamdan anket gönderildi. Dijital ortamdan gönderilen anket 3 bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde bireylerin anamnez bilgileri, ikinci bölümde tabanlık kullanıcılarının ağrı durumlarının değerlendirilmesi ve son bölümde ise 12 maddeden oluşan Quebec Yardımcı Teknoloji Kullanıcılarının Memnuniyeti Değerlendirmesi anketi uygulandı.Bulgular:Bireylerin tabanlık kullanımındamemnuniyet ile ilgili önem sırası rahatlık, işe yararlılık ve kullanım kolaylığı olarak tespit edildi (p=0,02). Görsel Analog Skala sonuçlarında tabanlık kullanım öncesi ağrı ile mevcut ağrı arasında anlamlı bir fark bulundu (p<0,001).Sonuç:Kişiye özel tabanlık kullanımının memnuniyetinde en önemli etkenin rahatlık olduğu ve ağrıyı azaltmada etkili olduğu görüldü.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».