MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391436562 · doi:10.18432/ari29757

Moana (Pacific) Expressions of Design

2024· article· en· W4391436562 sur OpenAlexvenueno aff
Sonya Withers, Charlotte Harper-Siolo, Samuel Hāmuera Dunstall, Pelerose Vaima’a, Kristina Gibbs, Alexander Te’o-Faumuina

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a reflection on an attempt to create a space of flux through the concepts of positionality, vā and talanoa within the design academy. This was presented as an academic course, originally intended to address a gap in established learning, and to make space for intergenerational knowledge systems that were originally being shared outside of the studio (shared at the knee, through office hours, and in passing conversations). This sharing led to key questions regarding how we (re)craft our ways through our practices and what cultural conditions are needed to enable safe design and cultural production. Five students enrolled in the course and are featured as co-authors in this article. They whakapapa as Tangata whenua (Māori, people of the land) or Tagata o le Moana (specifically Sāmoan). They are enrolled in a range of design disciplines such as spatial design, fashion design, and concept design. Classes were held once a week over a 12- week semester period. These in-person classes involved reflecting and re-presenting our positional contexts, a sharing and setting of kai, hikoi to gallery exhibitions featuring Māori and Pacific art practitioners at an institutional level and a community level, alongside the sharing of scholarship developed on the concepts of vā and talanoa, while coming back to ourselves and our familial, generational social settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207