MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391436669 · doi:10.18432/ari29797

Our Search for Intergenerational Rhythms as Tongan Global Scholars

2024· article· en· W4391436669 sur OpenAlexvenueno aff
Ruth Faleolo, Edmond Fehoko, Dagmar Dyck, Cathleen Hafu-Fetokai, Gemma Malungahu, Zaramasina L Clark, ‘Esiteli Hafoka, Finausina Tovo, David Taufui Mikato Fa‘avae

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New Zealand
Mots-clésRhythmSociologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our search for collective meaning-making across spaces and places as Tongan global scholars carries intergenerational rhythms. This article is a diasporic collaboration between members of the Tongan Global Scholars Network (TGSN), an online cultural collective drawn together through creatively critical rhythms and a desire to make space for ongoing criticalities through Tongan concepts, knowledge, and approaches. Employing the art of e-talanoa in our search for ways of crafting meaning, we unfold our narratives about TGSN’s humble beginnings using a range of modalities expressed as words, images, screenshots, and poetry. Our desire to connect early career scholars of Tongan heritage across the diaspora of Australia, the United States of America, Aotearoa New Zealand, and Tonga via the online space, led to enabling intergenerational relational rhythms between more seasoned and emerging scholars, sharing their understanding of Tongan knowledge and its relevance in the dominant Western academe. Intergenerational rhythms are central to TGSN’s survival. As a global network, TGSN continues to provide meaningful spaces for creatively critical meaning- making and intergenerational collaborative dialogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207