Abstract TP209: Prevalence of Spontaneous Recanalization of Internal Carotid Occlusion: A Systematic Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Spontaneous recanalization of occluded internal carotid arteries (ICAs) is thought to be an uncommon etiology of recurrent ischemic stroke. However, there is a growing number of reports describing this phenomenon, suggesting that follow-up investigations and/or intervention may be warranted. Our objective was to perform a scoping review of the literature to estimate the prevalence of spontaneous ICA recanalization and the timing of recanalization, and to describe imaging modalities used in follow-up as well as any post-recanalization interventions. Methods: MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials and Web of Science were searched from inception to June 2022 for studies that included adults with spontaneous recanalization or transient occlusion of the internal carotid artery. Two investigators independently screened the studies and extracted data around recanalization prevalence, timepoints, imaging, and treatment. These results were described qualitatively, and descriptive statistics were calculated where appropriate. Results: Among the 2384 studies retrieved, 51 met inclusion criteria, of which 34 were case studies and 17 were cohort studies, with a total of 816 patients. Prevalence of recanalization was reported in 20 studies (3 case studies, 17 cohort studies) at a median of 40.0% (IQR 22.5 - 40.0%) in case studies, and 21.2% (IQR 9.2 - 37.5%) in cohort studies. Forty-one studies reported a time frame for when recanalization was identified, with 53.7% individual cases in case studies and 33.3% amongst cohort studies identified within the first 3 months after occlusion. When reported, antiplatelet treatment was the most common medical treatment pre- and post-recanalization with 189 and 36 individuals, respectively. Finally, doppler imaging was used in 70.6% of studies to identify recanalization, with angiography as the next most common modality at 54.9%. Twenty studies reported an endovascular intervention. Conclusions: Spontaneous recanalization occurs more commonly than previously thought. Currently there is no consensus on what intervention is needed (if any), or when this intervention would occur. More data is needed to confirm this data and determine the best time frame to re-image.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».