MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391438488 · doi:10.1161/str.55.suppl_1.wmp69

Abstract WMP69: Brain Atrophy and White Matter Disease Agreement on NCCT and MRI in Ischemic Stroke

2024· article· en· W4391438488 sur OpenAlexaff
William Betzner, Nishita Singh, Ibrahim Alhabli, Fouzi Bala, Faysal Benali, Kaden Lam, Mohammed Almekhlafi, Brian Buck, Luciana Catanese, Tolulope T. Sajobi, Aleksander Tkach, Bijoy K. Menon, Richard H. Swartz, Aravind Ganesh

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of ManitobaFoothills Medical CentreMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrophyStroke (engine)White matterDiseaseIschemic strokeMagnetic resonance imagingCardiologyRadiologyPathologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: NCCT is the most widely used parenchymal imaging for acute stroke. Evaluations of brain frailty measures like atrophy and white matter disease (WMD) are becoming increasingly relevant in stroke outcome prediction but are conventionally thought to be best seen on MRI. We assessed the agreement between baseline NCCT and follow-up MRI ratings of brain atrophy and WMD and compared their predictive validity in relation to 90-day functional outcomes in acute ischemic stroke. Methods: In this post-hoc analysis of baseline NCCT and follow-up MRI data from the Alteplase compared to Tenecteplase (AcT) randomised-controlled trial, expert readers (stroke neurologists and radiologists) assessed atrophy using the global cortical atrophy (GCA), Koedam, and medial temporal lobe atrophy scales. WMD was measured using the Fazekas scale. Binary agreement (none-mild vs. moderate-severe) and agreement across the full range of scores between atrophy and WMD measures on NCCT and MRI were calculated using Gwet’s agreement coefficient (AC1). Logistic regressions and Delong’s test were used to compare the area under the curve (AUC) for the prediction of 90-day modified Rankin score (mRS) 0-1 when using NCCT vs MRI-based ratings for each atrophy and WMD variable. Results: Of 1577 patients included in the AcT trial, 491 had interpretable NCCT+MRI. Binary agreement was substantial (AC1:0.68-0.80) for deep and total WMD scores, Koedam scale and frontal GCA. Almost perfect binary agreement (AC1:0.81-0.97) was found for all other measures. Deep white matter showed a significant difference between NCCT and MRI ratings for predicting 90-day mRS 0-1 (MRI AUC = 0.61 [0.56-0.66], CT AUC = 0.56 [0.50-0.60], p = 0.01, Delong p = 0.02) There was no significant difference in predicting 90-day mRS for the other variables (all p > 0.12, GCA: MRI AUC = 0.54 [0.49-0.60] CT AUC = 0.53 [0.47-0.58], p = 0.58, Delong p = 0.86). Conclusion: NCCT ratings of brain atrophy and WMD by experts have substantial to almost-perfect agreement with MRI atrophy and WMD ratings and achieve similar prediction of 90-day mRS 0-1 functional outcomes in acute stroke patients. This implies that it is reasonable to use NCCT scans to evaluate these brain frailty measures in clinical practice and in stroke trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→