Abstract WP104: Updating Cost-Effectiveness of Stroke Thrombectomy in Patients With Large Core Ischemic Stroke Using 2023 Clinical Trial Data
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Stroke thrombectomy (ST) is cost-effective for acute ischemic stroke (AIS) patients with large-vessel occlusion and low Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS <6) compared with non-endovascular standard care (SC). However, previous cost-effectiveness analyses (CA) were based on data that were not specific to low ASPECTS or had limited generalizability (e.g., data on Japanese patients with ASPECTS 3-5). As new results from two 2023 clinical trials that included patients with ASPECTS <6 emerged from Western countries and China, we aim to update the cost-effectiveness of ST using new data from different populations and assess how ST treatment delay might affect the comparative effectiveness of ST and SC. Methods: We updated the cost-effectiveness of ST compared with SC in AIS patients aged 67 years with ASPECTS <6 based on the data from two trials conducted in Western countries and China using a previously published Markov model that simulates the lifetime cost and quality-adjusted life years (QALYs) with annual cycles. The difference between ST and SC was characterized by the patient distribution of modified Rankin Scales at 90 days after hospital discharge (90-day mRS) as reported from the two trials. We conducted two separate CA at a willingness-to-pay threshold of $100,000/QALY using the 90-day mRS distribution from each trial with the ST treatment delay as observed in the trials (base case). In addition, we assessed how the effectiveness of ST varied with ST treatment delay up to 6 hours in addition to the observed delay in trials. Results: In the base case, irrespective of two trial datasets, ST is a dominant strategy that saved $8,431-$32,083 and nearly 1 QALY with a positive net monetary benefit (NMB) compared to SC, which had a negative NMB. Regarding ST treatment delay, the QALYs generated from ST decreased as additional treatment delay increased. If the additional ST treatment delay was within 2-3.5 hours, ST could generate more QALYs and was still cost-effective compared to SC. Conclusions: Our findings suggest ST is the preferred strategy over SC in AIS patients with low ASPECTS. ST remains effective and cost-effective even when ST is delayed beyond the median transfer time of 174 minutes in the U.S. reported in Stamm et al. JAMA study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,153 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».