Abstract TMP18: Real-World Challenges in US Thrombectomy Transfers: Difficulty Finding an Accepting Hospital, Prolonged Travel, and Differing Perceptions of Transfer Requirements
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Transfers can improve access to endovascular thrombectomy (ET). However, benefit is highly time-dependent and transferred patients experience poorer outcomes. We assessed perceptions of transfers processes between sending and receiving hospitals. Methods: We utilized an ongoing 2023 nationwide US electronic survey of hospitals that treat stroke patients with revascularization therapy and have publicly available contact information. Respondents were stroke directors or coordinators. Survey items analyzed included questions on certification status, transfer processes, volumes, times, delays, and requirements for transfers. We performed cross-sectional analyses of hospitals that send/receive ET transfers. We used descriptive statistics and chi-squared tests to compare sending and receiving cohorts. Results: Of 144 responding hospitals at the time of analysis, 70.1% (n=101) receive and 29.9% (n=43) send ET transfers. Most (76.2%) receiving hospitals are comprehensive stroke centers and most (95.3%) sending hospitals primary stroke centers (p<0.05). Only 39.5% of sending hospitals send ≥20 transfers annually vs. 64.4% of receiving hospitals that receive ≥20. More than 1/2 send/receive transfers to/from facilities >60 miles away, and 50% pass a closer capable hospital en route. Average door-in-door out time is >90 minutes for 51.2% of sending hospitals, and 35.0% spend >50% of this time on non-care coordination. Concerningly, 34.9% of sending hospitals are sometimes/always unable to find an accepting hospital. Perceptions of requirements for transfer vary between receiving and sending hospitals: 30.7% vs. 76.7% require large vessel occlusion confirmation, 1% vs. 14% perfusion imaging and 14.9% vs. 32.6% an available bed prior to transfer (p<0.05). Conclusion: In this real-world sample, transfers are common, perceptions of requirements for transfer differ, and there are actionable delays. Concerningly, sending hospitals are often unable to find an accepting hospital and closer hospitals are frequently passed en route. Future interventions could standardize and provide oversight of regional stroke systems of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».