Abstract TP97: Feasibility and Reliability of Patient-Reported Scores to Assess Long-Term Functional Outcomes in Stroke: A Sub-Group Analysis of the MaRISS Trial
Notice bibliographique
Résumé
Obtaining delayed functional outcomes such as the modified Ranking score (mRS) after stroke is challenging in clinical practice, often resulting in missing data. Self-reported outcomes are an alternative to functional outcome collection, but their reliability and accuracy are not well-established Methods: In this subgroup analysis of the Mild and Rapidly Improving Stroke Study (MaRISS), we aimed to test the feasibility and reliability of the MaRISS Patient Reported Outcome (PRO) survey tool for obtaining delayed functional outcomes in low (0-5) National Institute of Health Stroke Scale ischemic stroke, particularly the modified Rankin Score (mRS), by assessing its inter-rater reliability with a score calculated by a clinician through a structured telephone interview. Other scores were compared as secondary outcomes. 125 surveys were distributed between January 2017 and July 2018. The tool consisted of an online survey aiming to collect information regarding the patient's functional status 90 days after stroke including the mRS (utilizing the mRS 9-Q version), Stroke Impact Scale-16 (SIS), Barthel Index (BI), European Quality of Life-5D-5L (EQ-Index). All participants also completed these scales administered by trained personnel through a structured telephone interview. Cohen's weighted kappa coefficients (κ) with 95% confidence intervals (CI) were calculated to assess the reliability of the PRO Tool Results: Of 125 surveys sent, 55/125 (46.4%) participants opened and started the survey but only 44/125 (36.8%) completed it entirely (mean age 62±12.5, 54.6% female, white 79.6%, NIHSS 2.3±1.8, ischemic stroke 84%, 16% TIA). 52 subjects completed both the online mRS 9-Q PRO and the telephone version (Table). The weighted kappa for the comparison of PRO mRS and the clinician-performed mRS was moderate [κ 0.53, SE 0.10; 95% CI (0.3-0.7)] as well as for the SIS (κ 0.43, SE 0.09) and EQ-Index (κ 0.40, SE 0.10) scores, whereas for BI was fair (κ 0.32, SE 0.15) Discussion: Engaging participants after hospital discharge remains difficult. Although participant completion rates for self-reported outcomes were low, the MaRISS PRO Tool showed moderate reliability. These findings should be confirmed in larger samples with a focus on improving participant engagement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».