Abstract TP49: State of the Florida Stroke Coordinator: Hospital Inventory Survey Insights
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stroke coordinators (SC’s) are essential leaders of certified stroke centers which facilitate evidence-based stroke care, improving patient outcomes. Although this role has existed since the 1970’s, significant variability of responsibilities and staffing exists. Evidence based recommendations for SC staffing are scarce. Purpose: Utilizing the 2023 Florida Stroke Registry Hospital Inventory Survey (HIS), we describe current SC roles, responsibilities, and challenges in Florida. Methods: The Florida Stroke Registry (FSR), with state funding, tracks and measures Florida’s stroke center performance. FSR recently deployed the FSR HIS, a ten-part questionnaire examining various aspects of stroke program infrastructure. The survey was disseminated to 171 sites with 38 responses in the first wave. This is preliminary data from an HIS section focusing on SC staffing, workload, resources, and perceived challenges. Results: Responding sites all report a designated SC. Figure 1 describes SC’s Status (full vs. part-time), onboarding, and resources. Of note, only 35% of SC’s manage stroke full-time at a single site, SC turnover rate is high with 63% in the role <4 yrs. Stroke coordinators abstract for multiple databases, even with data abstractor support. In free-text responses, 58% (19/33) of SC’s cited lack of time and/or corporate structure for adequate program management as the biggest challenges in their role. Discussion: The preliminary study highlights significant challenges with high SC turnover, heavy workloads, and insufficient support. Stroke programs lack clear recommendations from certifying bodies for program personnel based on program volume. Future directions of FSR HIS include conducting additional dissemination waves, and an analysis of optimal stroke program staffing by cross-referencing certification level, patient volume and SC resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».