Abstract TMP92: Dementia and Cognitive Impairment in Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of Reperfusion Treatment Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endovascular thrombectomy (EVT) and intravenous thrombolysis (IVT) outcomes are unclear in patients with pre-stroke dementia or cognitive impairment. Although these individuals make up ~12% of acute stroke patients, they are often excluded from both stroke trials and routine care. This systematic review and meta-analysis explored reperfusion therapy outcomes in this population. Methods: Using the Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines, this systematic review investigated studies on acute ischemic stroke patients with dementia or cognitive impairment treated with either IVT or EVT. Primary outcome was defined as favorable 90-day outcome (modified Rankin Scale (mRS) score 0-2). Secondary outcomes included 90-day mortality, radiographic intracranial hemorrhage (ICH) and symptomatic ICH (SICH). Results: 9 articles were included from 825 screened. 5 observational studies of IVT use in patients with (n=1078) and without dementia (n=2805) were selected for a meta-analysis. There were no significant differences in favourable 90-day mRS (adjusted OR 0.61, 95% CI 0.24 to 1.59), 90-day mortality (unadjusted OR of 1.19, 95% CI 0.86 to 1.64), ICH (unadjusted OR 1.32, 95% CI 0.79 to 2.19) and SICH (unadjusted OR of 0.94, 95% CI 0.70 to 1.25). EVT in dementia patients in one study found only increased odds of ICH (adjusted OR 1.57 95%CI 1.03 to 2.40). For patients with cognitive impairment, no significant association was found with assessed outcomes in a pooled analysis of 3 IVT studies and one EVT study found poorer 90-day mRS outcomes. Conclusions: This systematic review and meta-analysis suggests no considerable safety concerns for IVT or EVT use in patients with pre-existing dementia or cognitive impairment, compared to those without. Uncertainty remains in the efficacy of these therapies for these individuals. Rigorous, patient-caregiver informed design, and a more nuanced outcome approach are warranted for future studies. REGISTRATION: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/; Unique identifier: CRD42021240499.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».