Canid competition for Arctic fox dens on the tundra
Notice bibliographique
Résumé
Natal dens can be a limiting resource for canids on the Arctic tundra, as frozen ground inhibits easy burrow excavation during the spring. Near Churchill, Canada, tundra dens created by Arctic foxes (Vulpes lagopus) have transformed into ecological hotspots (Sci Rep 2016; doi.org/10.1038/srep24020). However, while monitoring these dens for many years, we have observed that both red foxes (Vulpes vulpes) and gray wolves (Canis lupus) are also competing for these sites. In spring 2021, one den became the site of a fierce canid competition. The den figuratively switched “paws” between both fox species, first being occupied by a pair of red foxes from March through mid-April, then by a pair of Arctic foxes in May. But the return of a red fox in early June led to antagonism between the two fox species, pictured here. Simultaneously, during the volatile period of occupation by one or the other fox species, wolves regularly visited this den, with at least seven visits documented from mid-May to mid-June. On the day that the wolf photograph was captured, all three canid species were observed on camera at the same den within 6 hours of each other. Eventually, the red fox was the last observed canid using the den, despite aggressive defenses from the Arctic fox pair. Arctic fox abundance in this area has declined steadily for several decades, largely due to climate-induced changes in prey availability and abundance (Oecologia 2023; doi.org/10.1007/s00442-023-05418-6). As climate change progresses, what will be the long-term fate of these Arctic fox–created hotspots? Antagonistic interactions like those pictured here may foreshadow a slow turnover of Arctic fox dens toward occupation by larger, more dominant competitors typically associated with patches of boreal forest at the low-Arctic tundra border.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».