MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391440592 · doi:10.1186/s12871-024-02429-5

Safety and efficacy of low-dose esketamine in laparoscopic cholecystectomy: a prospective, double-blind randomized controlled trial

2024· article· en· W4391440592 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Zhao, Zhengyu Li, Bi Jin, Nina Hou, Heng Yang

Notice bibliographique

RevueBMC Anesthesiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaRemifentanilSufentanilKetaminePropofolPerioperativeAnalgesicAnesthesiologyRandomized controlled trialLaparoscopic surgeryAbdominal surgerySedationCholecystectomyAdverse effectLaparoscopySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Esketamine, recognized for its analgesic, sedative, and anti-inflammatory qualities, is integral in multimodal analgesia. However, the potential opioid-sparing effects of intravenous esketamine, along with its impact on inflammatory responses, and cognitive function during laparoscopic surgery, remain unexplored. Methods In this study, 90 patients scheduled for laparoscopic cholecystectomy were equally randomized into three groups: a normal saline control group (NS), a low-dose esketamine group (LS) and a high-dose esketamine group (HS). Subsequently, we monitored several parameters: hemodynamics, levels of stress and inflammatory responses, intraoperative doses of sufentanil, remifentanil, and propofol, and 24-hour postoperative sufentanil requirements. We also evaluated alterations in cognitive function, perioperative indicators, and potential adverse reactions among the three groups. Results Compared to their levels 5 minutes prior to anesthesia (T 0 ) and 30 minutes post-operation (T 4 ), the NS group exhibited a more significant decrease in Mean Arterial Pressure (MAP) and Heart Rate (HR) at various time intervals: 5 minutes after the skin incision (T 1 ), 30 minutes post-incision (T 2 ), and at the conclusion of the operation (T 3 ), compared to the LS and HS groups( P < 0.05). Furthermore, the NS group exhibited a greater increase in levels of adrenaline (AD), noradrenaline (NE), endothelin (ET), C-reactive protein (CRP), tumor necrosis factor-alpha (TNF-α), and interleukin-6 (IL-6) at T 1 , T 2 , and T 3 , more so than the other two groups( P < 0.05). 24 hours after the surgery, patients in the LS group and HS group had significantly higher Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores than those in the NS group( P < 0.05). The LS and HS groups required lower doses of propofol, remifentanil, and sufentanil during surgery ( P < 0.05), experienced shorter postoperative recovery times, and had lower incidences of nausea, vomiting, and respiratory depression compared to the NS group ( P < 0.05). Conclusion The administration of low-dose esketamine has been shown to be safe, effective, and dependable in the context of laparoscopic gallbladder surgery. It has the capacity to stabilize hemodynamic responses, ameliorate both stress and inflammatory reactions from surgery, and hastens anesthesia recovery. Furthermore, it fosters the restoration of postoperative cognitive function. Notably, when combined with nalbuphine, it exhibits opioid-sparing effects, reducing postoperative adverse outcomes. Trial registration The trial is registered with the China Clinical Trials Registry Registration Number: ChiCTR2300067596. Retrospectively registered (date of registration: 12/01/2023).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AnesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207