Return to Sport After Pediatric Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review of the Criteria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative rehabilitation is an important component of recovery after anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction (ACLR), facilitating successful return to sport (RTS) by reducing risk factors for repeat injury. PURPOSE: This systematic review aimed to determine the best protocol for RTS after ACLR in children. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 4. METHODS: PubMed, Embase, PEDro, SPORTDiscus, and Web of Science databases were searched from October 3, 2014, to November 3, 2022. The inclusion criteria were the pediatric population (<18 years old) after ACLR with clear RTS criteria and/or mean/median time to RTS. Multiligament knee injuries were excluded from this study. The methodologic quality of the included articles was assessed using the methodological index for non-randomized studies (MINORS). The highest possible score was 24 points for comparative studies (ie, a study comparing 2 protocols or more). Noncomparative studies or studies with a single protocol could score a maximum of 16 points as assessed by the MINORS score. RESULTS: The search yielded 1816 titles, and 24 were retained based on the inclusion and exclusion criteria. Every study was published between 2015 and 2022. Among the 24 studies included, 13 were retrospective and 11 were prospective. The mean MINORS score for the noncomparative studies was 13 of 16 (n = 23) and 23 of 24 for the comparative study (n = 1). The studies were categorized into unspecified clearance (n = 10), milestone based (n = 13), and combined time and milestone (n = 1). A total of 1978 patients (57% female) were included in the review. The mean age at ACLR was 14.7 years. The most common endpoint used was graft rupture (0% to 35%). In the unspecified group, the quickest RTS was 5.8 months and the longest was 9.6 months. Statistically significant risk factors for ACL reinjury included younger age and earlier RTS. The latter was a significant contributor to graft failure for combined time-based and milestone-based RTS. In the milestone-based group, the most common criteria were ≥90% limb symmetry measured using hamstring strength, quadriceps strength, and/or hop tests. The mean RTS time was 6.8 to 13.5 months. CONCLUSION: RTS should be delayed, when possible, especially in the younger population. A combination of quantitative tests and qualitative tests is also recommended. However, optimal RTS criteria have yet to be determined. Future prospective studies should focus on comparing the different times and milestones currently available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».