Pollinator intraspecific body size variation and sociality influence their interactions with plants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Species morphological and behavioural traits are key determinants of which pollinator species interact with which plant species. However, individuals within species are not identical in their traits and this diversity could help us understand plant–pollinator interaction patterns. Using three independent data sets, we assessed whether bee intraspecific body size variation (ITV) and sociality influenced pollinator interaction specialisation, intraspecific niche partitioning, centrality in the interaction network and phylogenetic diversity of the plants visited. We found that solitary pollinators were more specialised in their interactions with plants and had lower intraspecific niche partitioning compared to social pollinators. Furthermore, solitary pollinators with higher ITV had higher centrality in the network and visited a higher phylogenetic diversity of plants compared to solitary species with lower ITV, whereas the opposite pattern emerged for social pollinators. Pollinator ITV did not differ between social and solitary bee species. Our findings show that the effect of pollinator body size variation on plant–pollinator interactions depends on pollinator species sociality. Specifically, solitary pollinators with higher ITV and social pollinators with lower ITV seem to be the most important contributors to maintaining the evolutionary diversity of the plant community, and also the species with the largest potential to affect (via cascade effects) the entire plant–pollinator network. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».