MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391442460 · doi:10.1111/add.16438

Beyond ‘single customer view’: Player tracking's potential role in understanding and reducing gambling‐related harm

2024· article· en· W4391442460 sur OpenAlexfundno aff
Philip Newall, Thomas B. Swanton

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryNew South Wales GovernmentResponsible Gambling FundGambling Research Exchange Ontario
Mots-clésHarm reductionHarmComputer scienceArgument (complex analysis)Government (linguistics)Computer securityTracking (education)Risk analysis (engineering)PsychologyInternet privacyBusinessMedicineSocial psychologyPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Usage of electronic gaming machines (EGMs) and on-line gambling is strongly associated with gambling-related harm. Player-tracking systems can monitor a gambler's activity across multiple sessions and/or operators, providing a clearer picture of the person's risk of harm with respect to these gambling formats and enabling harm reduction efforts. The Finnish and Norwegian state monopolies have player-tracking systems in place, while the United Kingdom is implementing an operator-led system called 'single customer view' for on-line gambling, and Australian states are proposing similar 'player cards' for land-based EGMs. ARGUMENT: Player tracking can advance harm reduction efforts in three ways. First, player tracking improves our understanding of gambling-related harm by providing data on how the population gambles, which can potentially be linked with operator, government and/or prevalence data sets. Secondly, player tracking can be used to implement harm reduction measures such as expenditure limits, self-exclusion and age verification. Thirdly, player tracking can provide a platform to evaluate harm reduction measures via gold-standard field trials. These potential benefits need to be weighed against various practical and ethical issues. CONCLUSIONS: The potential benefits of player-tracking systems would be maximized via systems administered independently of the gambling industry and implemented universally across all gambling in a given jurisdiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207