Understanding the determinants of households’ intention to practise solid waste segregation-at-source: Theoretical framework development
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The level of the environment is gradually declining, especially with regard to the serious problem of solid waste. Solid waste segregation-at-source is seen as the most essential approach to helping the natural environment minimize the amount of waste generated before being transferred to waste disposal sites and landfills in many rapidly growing towns and cities in developing countries. However, a number of previous environmental-based research have focused only on the general scope of recycling, sustainable development, and the purchase intention for sustainable food products. This situation has led to useful and relevant information on the research scope of households’ intention to segregate solid waste at source, which remains largely unanswered. The aim of this paper is, therefore, to provide a literature review to develop a novel theoretical framework in understanding the determinants of households’ intention to practise solid waste segregation-at-source. Theoretical framework: The study provides a detailed explanation of the application of the Theory of Reasoned Action, the Fietkau-Kessel Model, the Focus Theory of Normative Conduct, and the Value-Basis Theory to predict the relationship between attitude, subjective norms, environmental concerns, and environmental knowledge of households on intention to practise solid waste segregation-at-source. Design/methodology/approach: This research is descriptive in nature. Findings: A better understanding of the potential mediator and moderator is needed to contribute to the body of knowledge on the causal relationship between the studied variables. In conclusion, the researchers discuss how the framework can be used to address future research implications as more evidence emerges. Research, practical and social implications: The current study is expected to broaden previous research in order to improve general understanding of attitudes and subjective norms towards the specific research scope of solid waste segregation-at-source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».