Myopia control efficacy of peripheral defocus soft contact lenses in children and adolescents: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate the effect of peripheral defocus soft contact lenses (PDSCLs) on controlling myopia progression in children and adolescents, and to compare it with orthokeratology (Ortho-K) and single vision lenses (SVLs). Methods We conducted a systematic search of PubMed, the Cochrane Library, Medline, CNKI, CBM, VIP, and WanFang Data databases for randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies that investigated the effects of PDSCLs on myopia control in children and adolescents. The published languages were limited to English and Chinese. The risk bias tool provided by the Cochrane risk-of-bias tool and Newcastle-Ottawa Scale were used to assess the risk bias of included studies of RCTs and CTs. The published biases of included studies were assessed by Egger`s test. Results We included 21 studies, comprising 13 RCTs and 8 cohort studies, with a total of 1337 participants in the PDSCLs group, 428 in the Ortho-K group, and 707 in the SVLs group. The meta-analysis indicated no significant difference between PDSCLs and Ortho-K in controlling the increase of diopter ( MD = 0.01, 95% CI : −0.06, 0.09; P = 0.69) and axial length ( MD = -0.01, 95% CI : −0.02, 0.00; P = 0.28). Compared with SVLs, PDSCLs had a better effect in controlling the increase of diopter ( MD = 0.23, 95% CI : 0.17, 0.28; P < 0.00001) and axial length ( MD = -0.11, 95% CI : −0.12, −0.09; P < 0.00001) in children and adolescents. Conclusions Children and adolescents wearing PDSCLs can achieve better myopia control than those wearing SVLs, and their effect is comparable to that of Ortho-K.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».