MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391444578 · doi:10.3389/ijph.2024.1606660

Predictors of Multimorbidity (Defined as Diabetes + Hypertension) Amongst Males Aged 15–54 in India: An Urban/Rural Split Analysis

2024· article· en· W4391444578 sur OpenAlexaff
Vikramjit Brar, Ngianga-Bakwin Kandala, Amanda Terry, Amardeep Thind

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensHealth CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResidenceLogistic regressionEnvironmental healthRural areaDemographyAlcohol consumptionObesityConsumption (sociology)Public healthDiabetes mellitusGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aimed to determine which sociodemographic and lifestyle factors may act as predictors of multimorbidity (defined as diabetes + hypertension) amongst men aged 15–54 within urban and rural areas of India. Methods: Data from the latest 2019–2021 India NFHS-5 survey were utilized. Presumed cases of multimorbidity were defined as men who had DM + HTN. A total of 22,411 men in urban areas and 66,768 rural men were analyzed using mixed-effect multi-level binary logistic regression models. Results: Various predictors were found to have a statistically significant association to multimorbidity. Urban areas: Age, region of residence, wealth, religion, occupation, and BMI. Rural areas: Age, education, region of residence, wealth, occupation, caste, BMI, alcohol consumption, media exposure, and tobacco consumption. Conclusion: Departing from the broad operational definitions often studied within literature, this study provided insight into one of the most prevalent specific multimorbidities across India. The urban/rural split analyses revealed substantial differences in high-risk characteristics across both areas, which have commonly been overlooked. These findings may better inform policymakers and assist in effectively reducing multimorbidity-related burden through area-specific preventative programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207