In‐Foam Bioprinting: An Embedded Bioprinting Technique with Self‐Removable Support Bath
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of embedded three-dimensional (3D) bioprinting has revolutionized the biofabrication of free-form constructs out of low-viscosity and slow-crosslinking hydrogels. Using gel-based support baths has limitations including lack of proper oxygenation and nutrition and complications with bath removal. Herein, a novel-embedded 3D bioprinting technique is developed with an albumin foam support bath as a promising substitute. The proposed technique, in-foam bioprinting, offers excellent printability and convenience in bath removal while providing cells with easy access to oxygen and nutrients. The foam-based support bath is characterized through foam stability and rheological tests. The bubble size in the foam is measured to study the change in the structure of the bath due to the coalescence of the bubbles over time. Free-form structures are successfully 3D printed with thermoresponsive chitosan-based bioinks to demonstrate the capability of the in-foam bioprinting technique. The viability of bioprinted fibroblast L929 cells is studied over a seven-day period, showing high cell viability of over 97%, which is attributed to the abundance of oxygen and nutrition in the foam support bath. Importantly, in-foam bioprinting is beneficial for biofabricating large samples with a long printing time without jeopardizing cell viability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».