MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391446897 · doi:10.2196/51264

Development and Usability Testing of a Mobile App–Based Clinical Decision Support System for Delirium: Randomized Crossover Trial

2024· article· en· W4391446897 sur OpenAlexvenueno aff
Jiamin Wang, Meihua Ji, Yuan Han, Ying Wu

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDeliriumUsabilityRandomized controlled trialMedicineCrossover studyComputer scienceHuman–computer interactionIntensive care medicineInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The 3-Minute Diagnostic Interview for Confusion Assessment Method-Defined Delirium (3D-CAM) is an instrument specially developed for the assessment of delirium in general wards, with high reported sensitivity and specificity. However, the use of the 3D-CAM by bedside nurses in routine practice showed relatively poor usability, with multiple human errors during assessment. Objective: This study aimed to develop a mobile app-based delirium assessment tool based on the 3D-CAM and evaluate its usability among older patients by bedside nurses. Methods: The Delirium Assessment Tool With Decision Support Based on the 3D-CAM (3D-DST) was developed to address existing issues of the 3D-CAM and optimize the assessment process. Following a randomized crossover design, questionnaires were used to evaluate the usability of the 3D-DST among older adults by bedside nurses. Meanwhile, the performances of both the 3D-DST and the 3D-CAM paper version, including the assessment completion rate, time required for completing the assessment, and the number of human errors made by nurses during assessment, were recorded, and their differences were compared. Results: The 3D-DST included 3 assessment modules, 9 evaluation interfaces, and 16 results interfaces, with built-in reminders to guide nurses in completing the delirium assessment. In the usability testing, a total of 432 delirium assessments (216 pairs) on 148 older adults were performed by 72 bedside nurses with the 3D-CAM paper version and the 3D-DST. Compared to the 3D-CAM paper version, the mean usability score was significantly higher when using the 3D-DST (4.35 vs 3.40; P<.001). The median scores of the 6 domains of the satisfactory evaluation questionnaire for nurses using the 3D-CAM paper version and the 3D-DST were above 2.83 and 4.33 points, respectively (P<.001). The average time for completing the assessment reduced by 2.1 minutes (4.4 vs 2.3 min; P<.001) when the 3D-DST was used. Conclusions: This study demonstrated that the 3D-DST significantly improved the efficiency of delirium assessment and was considered highly acceptable by bedside nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207