MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391447048 · doi:10.1186/s12905-024-02928-0

A systematic review of the childbearing needs of single-child couples

2024· review· en· W4391447048 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Seraj Shirvan, Maryam Moradi, Robab Latifnejad Ruodsari

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMashhad University of Medical Sciences
Mots-clésChecklistNeeds assessmentPersianSystematic reviewData extractionCochrane LibraryPsychologyPsycINFOMedical educationFamily medicineMedicineMEDLINEPolitical scienceSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nowadays, the challenge of having single child is spreading in many countries. Only- child family is prevalent in 26% of families in Canada, 21% in the United States, 47.5% in Europe and 20% in Iran, which can lead to fertility below replacement level. Therefore, the current review was conducted to identify the needs of single-child couples. METHODS: The PRISMA checklist was used to prepare this systematic review report. English and Persian articles published between 2000 and April 2023 were searched in the English databases of ISI, PubMed, Cochrane library and Google Scholar search engine as well as Persian databases of SID and Magiran using keywords of only child, needs assessment and Reproductive behavior. All cross-sectional and correlational studies that addressed the needs of single-child couples were included in the study. The quality assessment of the articles was done by the STROBE checklist. Data extraction was done by two independent researchers using a self-structured checklist. To analyze the data, following tabulating the extracted data, the process of qualitative synthesis was done for systematic review taking into account ethical considerations. RESULTS: Out of 1,581 articles found, 17 articles were included in the systematic review. The needs of single-child couples were divided into four general areas included 1) Financial needs, 2) Cultural needs, 3) Educational needs, and 4) Supportive needs. The support needs included two kinds of social and family support. CONCLUSION: Solving financial needs, creating a culture of positive values of childbearing and men's participation in household affairs, considering women's preferences in order to increase education and employment, childbearing training and counseling and creating social and family support in line with work and family harmony and quality care of children, as the most important needs of single-child couples, should be incorporated in the formulation of childbearing incentive programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207