MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391447514 · doi:10.1161/str.55.suppl_1.wp144

Abstract WP144: Early Initiation of Anticoagulation is Safe After Ischemic Stroke With Atrial Fibrillation, Meta-Analysis and Systemic Review

2024· article· en· W4391447514 sur OpenAlexaboutno aff
Hafiz Maaz, Muhammad Tayyab Muzaffar Chaychi, Muhammad Jamil, Sana Akbar, Faizan A Zakir, Areej Fatima, Muhammad Tahir Jamal, Haris Kamal, Muhammad K Ahmed

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisAtrial fibrillationStroke (engine)Randomized controlled trialInternal medicineAdverse effectRelative riskPopulationClinical trialStudy heterogeneityCardiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Large randomized clinical trials have established the superiority of Direct oral anticoagulants (DOACs) over Vitamin-K antagonists in atrial fibrillation (AF) related to Acute Ischemic stroke (AIS). However, the data regarding outcomes of early versus late administration of DOACs is limited, but few recent studies & clinical trials provided some evidence. Methodology: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews & Meta-Analyses (PRISMA) standards were followed for this systematic review & meta-analysis". Our search strategy used the Population (AF-related AIS patients taking DOACs), Intervention (early anticoagulation; before 3-4 days), Comparison (late anticoagulation; after 3-4 days), Outcomes & Study type (PICOS) question format. The outcomes of interest were Intracranial hemorrhage (ICH), ischemic stroke & all-cause mortality. The data was pooled using Mantel-Haenszel random effect model & the Higgins I 2 test was used to determine the heterogeneity in each analysis. Results: After the database search & study screening, we included 3 prospective cohorts & 1 RCT in our review. All four eligible studies were of good quality (the Newcastle Ottawa Scale & Cochrane Risk of Bias tool 2). Of the 1831 patients who received DOACs in A-F related AIS, 966 were given before 3-4 days & 865 people received them after 3-4 days. The adverse event of ICH (RR 0.65 [95% CI: 0.41 - 1.01] p = 0.68, I 2 = 0%) was similar in both early & late groups. No significant difference in Risk of Ischemic stroke (RR 0.67 [95% CI: 0.36 - 1.24] p = 0.28, I 2 = 22%) & all-cause mortality (RR 0.72 [95% CI: 0.45 - 1.17] p = 0.52, I 2 = 0%) was noted between the two groups. Conclusion: Our meta-analysis found that initiating DOACs within 3-4 days of AF-associated stroke is safe & does not affect outcomes such as ICH incidence, stroke recurrence, or all-cause mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→