MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391448026 · doi:10.1161/str.55.suppl_1.tmp85

Abstract TMP85: Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Strokes With Tandem Lesions: <i>A SELECT2 Subanalysis</i>

2024· article· en· W4391448026 sur OpenAlexaff
Santiago Ortega‐Gutiérrez, Edgar A. Samaniego, Juan Vivanco‐Suarez, Ameer E Hassan, Michael Abraham, Michael Chen, Muhammad Shazam Hussain, Leonid Churilov, Hannah Johns, Vítor Mendes Pereira, Deep Pujara, Faris Shaker, Tareq Kass‐Hout, Spiros Blackburn, Mohammad A Abdulrazzak, Clark Sitton, Malik Ghannam, Enrique C. Leira, Hannah Roeder, Heena Olalde, Maarten G. Lansberg, Michael D. Hill, James C. Grotta, Gregory W. Albers, Marc Ribó, Bruce Campbell, Amrou Sarraj

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIschemic strokeStroke (engine)Endovascular treatmentCardiologyInternal medicineRadiologyIschemiaAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Trials evaluating thrombectomy (EVT) efficacy and safety in large vessel occlusion (LVO) excluded patients with cervical tandem lesions (TL). We aimed to evaluate EVT efficacy and safety in large stroke patients with TL from the SELECT2 trial. Methods: SELECT2 was a randomized controlled trial evaluating EVT vs. medical management (MM) in patients with LVO ischemic strokes (ASPECTS 3-5 on computed tomography (CT) or ischemic core ≥50 ml on CT Perfusion/MR diffusion-perfusion). TL were defined as internal carotid artery occlusion with a concomitant LVO as determined by the core lab. Functional, safety, and imaging outcomes were compared between patients in EVT vs. MM. Results: Of 352 enrolled, 100 (28%) had tandem occlusions, with 56 receiving EVT. ASPECTS (EVT: 4 [3-5] vs. MM: 4 [4-5]), ischemic core estimates (EVT: 86 [58-133] ml vs. MM: 81 [61-121] ml) and critically hypoperfused tissue volume (EVT: 185 [131-266] ml vs. MM: 192 [142-252] ml) were similar between groups. TL Patients receiving EVT demonstrated significantly better functional outcomes (mRS at 90d: EVT 4[3-6] vs MM 5[4-6]; aGenOR: 2.22; 95%CI, 1.47-3.34; p<0.001), similar to those without TL (aGenOR: 1.59, 95% CI: 1.23-2.05, p<0.001; P-int-0.29) and a higher proportion of patients achieving functional independence (EVT: 20% vs. MM: 2%; aRR: 9.53; 95%CI, 1.71-53.21; p=0.010) and independent ambulation (EVT: 38% vs MM: 11%; aRR: 3.60; 95%CI, 1.68-7.67; p=0.001), with significantly reduced complete dependence or death (mRS 5-6) (aRR: 0.66 (0.48-0.90), p=0.009). There was no difference in symptomatic ICH (EVT: 2% vs MM: 0%) or parenchymal hemorrhage (EVT: 2% vs MM: 0%). Complications occurred in 10 (18%) patients receiving EVT. In the EVT group, successful reperfusion (mTICI 2b-3) was associated with better functional outcome (aGenOR: 2.30; 95%CI, 1.14-4.65; p=0.021). Conclusion: In patients with tandem lesions, EVT and successful reperfusion were associated with better functional outcomes. Frequency of vascular complications was similar to those without tandem lesions and no patients receiving immediate stenting demonstrated parenchymal hemorrhage. Our findings support consideration of EVT in patients with tandem lesions with large ischemic strokes. NCT03876457

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→