MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391448990 · doi:10.31234/osf.io/sfu3k

Cross-Situational Variability in Childhood Personality States

2024· preprint· en· W4391448990 sur OpenAlexfundno aff
Whitney R. Ringwald, Allison N. Shields, Shauna C. Kushner, Kathrin Herzhoff, Jennifer L. Tackett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSituational ethicsPersonalityPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Personality variability is an important individual difference construct that is the focus of major psychological theories and relates to socioemotional functioning. Although cross-situational personality variability has been studied extensively in adult populations, little is known about variability in children’s personality. In this study, we aimed to address this gap in knowledge by evaluating whether cross-situational variability is a potentially meaningful individual difference in youth. We used a “thin slice” approach in which research assistants viewed videos of 324 children (Mage=9.92) completing 15 standardized tasks and rated youth’s Big Five personality states. Cross-situational variability in each personality state was estimated by the calculating within-person standard deviations across tasks. Results showed that (1) there is substantial variability in children’s personality states, (2) children who are variable in one personality domain tend to be variable in other domains, and (3) more variable children are described by their parents as being less competent, less agreeable, less conscientious, and more neurotic. However, associations with parent-rated external criterion were generally small in magnitude, and key psychometric properties of the thin slice personality variability index are not well-established. Our study adds tentative but promising evidence that individual differences in cross-situational personality variability are not only present in childhood, but may be consequential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207