Critical Care: A Special Issue of the Blue Journal
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to the March 1, 2024, issue of the Journal, a special issue dedicated to critical care.Readers will find a broad array of topics, research, and debate in the following pages, from translational to clinical to emerging perspectives on the design and interpretation of studies in our field. Clinical ResearchAccordingly, bringing all these topics together, the special edition includes a special perspective on the international landscape of adaptive trials in critical care (pp.491-496; 1).With authors from five major adaptive trial consortiums that are, or will soon be, under way (i.e., the PRACTICAL, PANTHER, TRAITS, INCEPT, and REMAP-CAP investigators), they provide a vision (that is increasingly becoming a reality) for experimental research in critical care.In doing so, they walk readers through the innovative design aspects and scope of each adaptive trial and take a broader look at what is needed to fully realize the potential benefits of adaptive trial designs in critical care.In a pair of Viewpoints, de Grooth and Cremer (pp.483-484) and Goligher and Harhay (pp.485-487) scrutinize the growing number of Bayesian (re)analyses of critical care trials (2, 3).Together, the authors offer new insights and perspectives on how Bayesian approaches should (and should not) be used as the field increasingly moves toward Bayesian trial interpretations after decades of disappointing clinical trial results with the more familiar P value-based framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,086 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».