MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391450744 · doi:10.3390/genealogy8010013

Canadian Brides’-to-Be Surname Choice: Potential Evidence of Transmitted Bilateral Descent Reckoning

2024· article· en· W4391450744 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie MacEacheron

Notice bibliographique

RevueGenealogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescent (aeronautics)Dead reckoningGeographyGenealogyDemographyHistorySociologyComputer scienceTelecommunicationsGlobal Positioning SystemMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women’s marital surname change is important, in part, because it affects how often only husbands’ (fathers’) surnames are passed on to offspring: this, in turn, affects the frequency of these “family” names. Brides-to-be, novelly, from across especially western and central Canada (N = 184), were surveyed as to marital surname hyphenation/retention versus change intention, and attitude towards women’s such choices in general. Among women engaged to men, the hypothesized predictors of income and number of future children desired were positively predictive of marital surname retention/hyphenation under univariate analysis. Under multiple regression analysis using these and other predictors from the literature, previously found to be predictive of this DV under univariate analysis, only some of these other predictors were predictive. Of greatest predictiveness was the bride-to-be’s own mother’s marital surname choice (with brides-to-be, more often than would otherwise be predicted, following their mother’s such choice), thus suggesting a possible shift to a transmitted manner of bilateral descent reckoning, towards greater bilateral such reckoning, among a portion of the population. Reported, general attitude towards women’s marital surname retention was predictive of participant brides-to-be’s own reported (imminent) marital surname retention/hyphenation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenealogyMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207