Discordant High-Sensitivity Cardiac Troponin I Concentrations in the General Population
Notice bibliographique
Résumé
For high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) assays, analytical errors and discordant results may occur, with recent publications providing an approach for investigating such occurrences (1–3). Early in the laboratory investigation of these clinical queries, testing the specific sample(s) with an alternate hs-cTn assay is recommended, and for cardiac troponin I (cTnI) there are several high-sensitivity cardiac troponin I (hs-cTnI) assays that have undergone rigorous analytical validation and interference testing (2, 3). Importantly, a significant concentration discrepancy between different hs-cTnI assays has helped to provide some local estimates of interferences/discordant results in the hospital setting (2, 3). Unfortunately, little is known about the prevalence of analytically discordant hs-cTnI results in the general population. To estimate this, hs-cTnI data from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) with hs-cTnI concentrations from 3 different hs-cTnI assays was assessed (4). The NHANES data for hs-cTnI was obtained from participants (≥1 year of age) who consented for serum storage (1999 to 2004). The hs-cTnI concentrations were obtained from the Abbott ARCHITECT i2000SR, the Siemens Centaur XP, and the Ortho Vitros 3600 analyzers, with analytical performance previously published (4). There were 19 026 serum samples with a concentration reported from all 3 assays. For research purposes, hs-cTnI values were reported as low as 0 ng/L, below the limit of blank (LOB), which permitted analytical comparison and discordant investigations at the low end for all three assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».