MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391451233 · doi:10.3390/curroncol31020059

Disruptions in Cancer Care Due to the COVID-19 Pandemic and Fear of Cancer Recurrence in Women with Breast Cancer: A Mixed-Methods Study

2024· article· en· W4391451233 sur OpenAlexafffundvenue
Claudia Mc Brearty, Laurie Bisaillon, Michel Dorval, Hermann Nabi, Christine Desbiens, Julie Lemieux, Valérie Théberge, Amel Baghdadli, Sophie Lauzier, Josée Savard

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaPfizer CanadaPfizer
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Breast cancerPandemicCancerInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study investigated if fear of cancer recurrence (FCR) levels and the proportion of women having a clinical level of FCR differed by whether women had or had not experienced disruptions in their cancer tests and treatments due to the pandemic. METHODS: We conducted a mixed-methods study between November 2020 and March 2021 among women diagnosed with breast cancer in the previous five years at the time of their entry in the study. Women completed a questionnaire online assessing disruptions in breast cancer tests and treatments due to the pandemic and the severity subscale of the Fear of Cancer Recurrence Inventory. Semi-structured interviews were also conducted with a subsample of 24 participants and were thematically analyzed. RESULTS: The proportion of patients with a clinical level of FCR was significantly higher among those who experienced the postponement or cancellation of diagnostic and disease progression tests (e.g., blood tests, X-rays, or magnetic resonance imaging; adjusted PR = 1.27 95% CI = 1.13-1.43). Qualitative findings suggest that FCR was exacerbated by the pandemic context. In particular, perceived or actual barriers to care access due to the pandemic were identified as significant FCR-enhancing factors. CONCLUSIONS: These results highlight the need to keep diagnostic and progression tests as timely as possible to prevent increases in FCR levels and offer counselling about FCR when postponing or cancellation are inevitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→