Axillary Lymph Node Coverage in Breast Cancer Patients Treated with Adjuvant Radiation Using High Tangent Fields Technique: A Single Institution’s Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background: The high tangent field (HTF) technique is used to provide radiation coverage of the inferior axillary nodal levels for breast cancer patients when the lower axilla is at risk for micrometastatic disease. Despite its use in clinical practice, there is concern about whether HTF provide sufficient coverage of level I and II axillary nodal regions. The purpose of this study is to quantify and evaluate the coverage of HTF at our institution. Methods: Patients diagnosed with early invasive breast carcinoma (pT1-2 pN0-1a) who received HTF radiation between January 1st, 2012 and December 31st, 2016 were retrospectively reviewed. Level I and II axillary nodal regions were contoured on each patient’s simulation CT. Dosimetric parameters were re-calculated to evaluate coverage. Statistical analysis was conducted using Mann-Whitney-U method. Results: Thirty-seven patients with low-risk breast adenocarcinoma were included. For level I and II, the mean V90% was 94.63% ± 7.60% and 73.33% ± 21.83% respectively. Twenty-nine patients received adequate V90% coverage of level I and had a mean level II V90% of 76% ± 18.71% while eight patients who did not receive adequate V90% level I coverage had a mean level II V90% of 63.64% ± 30.22%. The median level II V90% of patients receiving adequate and inadequate level I V90% was 77.74% and 71.11% respectively; the difference was not statistically significant (P = 0.33). Conclusion: HTF provides adequate coverage for level I nodes, but inadequate coverage for level II. Contouring nodal volumes may assist field placement and improve nodal volume coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».