MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391452099 · doi:10.7759/cureus.53414

Patient Outcomes in Helicopter Emergency Medical Service Documentaries and on Air Ambulance Websites

2024· article· en· W4391452099 sur OpenAlexaff
Finlay W McMunn, Rosalyn Buckland, Rosanna E Watts, Jake Roberts

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in OncologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical emergencyAmbulance serviceMedicineEmergency medical servicesEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Helicopter emergency medical service (HEMS) documentaries attract millions of viewers, and publicly available patient stories on Air Ambulance websites are vital to raise awareness and funding for Air Ambulance charities in the United Kingdom (UK). Despite abundant research investigating how fictional programs and news outlets present patient health outcomes, there are no comprehensive studies that investigate how non-fictional HEMS documentaries or Air Ambulance websites present patient outcomes. The aim of this study is to capture the frequency of poor outcomes (mortality) in patients broadcasted on documentaries focusing on HEMS and the patient stories section of UK Air Ambulance websites. Methods A retrospective cohort study reviewed five HEMS documentaries between January 2016 and October 2019 and 20 Air Ambulance websites that had patient stories published until October 2020. In all, 628 patients identified fit the eligibility criteria: 311 from HEMS documentaries and 317 patients from Air Ambulance websites. Results In all, 0.64% (4/628) of patients died before the hospital, including 0.96% (3/311) of patients on HEMS documentaries and 0.32% (1/317) of patients on Air Ambulance websites. In addition, 2.23% (14/628) of patients died according to their final mention in the data source, including 1.93% (6/311) of patients on HEMS documentaries and 2.52% (8/317) of patients on Air Ambulance websites. Conclusions This study suggests under-reporting of poor patient outcomes in HEMS documentaries and on UK Air Ambulance websites. This could be attributed to the logistical and ethical implications of capturing and presenting poor outcomes but likely impacts upon public perception. Medical professionals should recognize this in order to proactively address potential misconceptions when communicating with patients and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetTrauma and Emergency Care Studies→Travaux en français237 207→