MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391455529 · doi:10.54389/rphk7009

Liability of the Air Carrier for the Death and Injury of a Passenger

2023· article· en· W4391455529 sur OpenAlexaboutno aff
B.M.A.H.H Balasuriya

Notice bibliographique

Revue˜The œproceedings of sliit international conference on advancements in science and humanities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAviation lawLiabilityLawConventionCivil aviationUnificationContext (archaeology)International lawLegal liabilityAviationPolitical scienceEngineeringBusinessPublic international lawComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International Civil Aviation Law is one of the most important legal orders in the contemporary International Law. Since passengers are the most important component in aviation processes, it is important to ensure the protection of passengers during the aviation process. An international legal framework for air carrier liability for passengers is governed by the Warsaw Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air in 1929 and also Montreal Convention for the Unification of Certain Rules relating to International Carriage by Air in 1999. Even though these conventions are available, there are some lacunas related to ensuring the protection of the passengers covered by dozens of Case Laws. As Montreal Convention in 1999 replaced the Warsaw convention in 1929, it is paramount to ascertain the existing legal phenomena regarding the liability for death and injury of passengers, enriched by case laws. The focus of this study is a doctrinal research based on International Conventions, Case Laws, Law Reports and Law Journals in an international context. Based on the International Conventions and Case Laws, this paper will analyse the existing legal regime related to air carriers’ liability over death and injury of passengers in the field of International Civil Aviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œproceedings of sliit international conference on advancements in science and humanitiesMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207