MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391455561 · doi:10.3138/chr-2022-0033

“A Program of Pacification”?: Federal Funding and Indigenous Political Organizing in Canada, 1968–71

2023· article· en· W4391455561 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Reetta Humalajoki

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTurun Yliopisto
Mots-clésIndigenousPoliticsPolitical sciencePublic administrationLawBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the founding and financing of national Indigenous organizations during the shift in Canadian politics towards the ideal of participatory democracy during the late 1960s and early 1970s. It investigates the emergence of two separate organizations, the National Indian Brotherhood (nib) for “status Indians” and the Native Council of Canada (ncc) for “non-status Indians” and Métis, following the collapse of the pan-Indigenous National Indian Council (nic) in 1968. It highlights the key role that funding played in the structuring of national-level Indigenous politics but argues that accepting federal funding did not simply equate to government control. Instead, both the nib and ncc successfully resisted and – in limited ways – shaped federal policies towards Indigenous peoples. The issue of federal funding opened questions regarding Indigenous rights and self-determination, concepts that were employed in differing ways by the leaders of these organizations and federal officials. While marking a stark shift away from the earlier suppression of Indigenous political movements, federal funding was used to integrate different Indigenous groups as citizens into the Canadian settler state. Nevertheless, federal funding served not only to limit, but also to expand, the practical possibilities of Indigenous organizing, with political leaders recasting government money as the right of Indigenous peoples and a tool for self-determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,014
Études des sciences et des technologies0,0150,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207