MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391464863 · doi:10.1002/9781119815426.ch7

Assessment of Buckles on Pipelines and Buckling Failure Analysis

2024· other· en· W4391464863 sur OpenAlexaff
Y. Frank Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBucklingPipeline transportStructural engineeringForensic engineeringGeologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buckles and the associated wrinkles are another type of geometric anomalies present on pipelines, resulting from manufacturing such as cold bending of pipe segments or from pipeline construction such as loss of stability during pipe laying. Buckling failures often occur on buried pipelines, especially when the pipelines contain local damages such as dents or corrosion defects, under a bending moment and/or a compressive loading resulting from anormal operating conditions such as elevated temperature and pressure and/or pipe-soil interactions. Assessment of pipeline buckling for determination of buckling resistance, i.e., critical bending moment or critical compressive loading, under given conditions is critical to pipeline integrity maintenance. The FE-based models are developed to evaluate buckling of steel pipes containing either a dent or a corrosion defect while considering the parametric effects such as steel grade, internal pressure, compressive load/bending moment, and the defect dimension (length, width, and depth). The buckling resistance of the pipelines is defined based on the critical compressive loading or critical bending moment. Moreover, a new method is proposed to evaluate the burst capacity of corroded or dented pipeline under the axial compressive loading and bending moment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207