MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391465717 · doi:10.1021/acs.chemmater.3c01437

Machine Learning-Guided Prediction of Cocrystals Using Point Cloud-Based Molecular Representation

2024· article· en· W4391465717 sur OpenAlexafffund
Soroush Ahmadi, Mohammad Amin Ghanavati, Sohrab Rohani

Notice bibliographique

RevueChemistry of Materials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRepresentation (politics)Point cloudPoint (geometry)Computer scienceCloud computingMaterials scienceArtificial intelligenceNanotechnologyMachine learningMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design and synthesis of cocrystals have emerged as promising crystal engineering strategies for enhancing the physicochemical properties of a diverse range of target molecules. A prediction strategy to identify whether a pair of target and auxiliary molecules would form a cocrystal can greatly accelerate the process of cocrystal discovery. In this study, we compiled and performed DFT calculations for 12,776 molecules (6,388 cocrystals). All entries in the database were obtained from experimental attempts reported in the literature. Electrostatic potential (ESP) surfaces were then extracted from the DFT results and used for the development of four machine learning models (PointNet, ANN, RF, Ensemble). The Ensemble model, leveraging the complementary strengths of the PointNet, ANN, and RF models, demonstrated superior discriminatory performance with a BACC (0.942) and an AUC (0.986) on the unseen test data subset. To assess the performance of the models on individual molecules, we separated the cocrystals of caffeine, fumaric acid, and salicylic acid from the overall database. The Ensemble model exhibited remarkable robustness, classifying the 312 cocrystals in this subset into their respective classes, with an average BACC of 98%. Furthermore, through conducting data analysis, 132 batches of cocrystal instances were gathered. After three batches were excluded, our proposed models were tested with these previously unseen molecules both before and after implementation of a batchwise retraining method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry of MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207