MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391466294 · doi:10.1139/cjas-2023-0105

The effects of cricket meal (<i>Gryllus sigillatus</i>) on the meat quality, growth, and internal morphology of broiler chickens

2024· article· en· W4391466294 sur OpenAlexafffundvenue
H. Fisher, Madelaine Empey, Janice MacIsaac, Bruce Rathgeber, Beth Mason, Stefanie M. Colombo, Stephanie A. Collins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensCape Breton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésBroilerMealBiologyAnimal scienceMonensinVirginiamycinFeed conversion ratioBody weightWeight gainVeterinary medicineFood scienceMedicineEndocrinologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cricket ( Gryllus sigillatus) meal (CM) was fed to Ross 308 broiler chickens ( n = 624 total; 26 birds/pen) at dietary inclusion rates of 0% (non-medicated control; NM), 0% (medicated control; 0.05% virginiamycin, 0.03% monensin; M), 5%, 10%, 15%, and 20% CM (non-medicated) for 35 days to determine the impact of this novel feed ingredient on the growth, feed intake, organ indices, and meat quality of these chickens. The final average live weight of broilers fed 5% CM was lower than broilers fed the 10% CM ( P < 0.05) and the 0% NM diets ( P < 0.05). Total weight gain was lowest in chickens fed 5% CM ( P < 0.05) and the % ratio of the weight of the small intestine to body weight of the chickens fed 5% CM was significantly higher on day 20 than that of the other treatments ( P < 0.05). Meat texture and colour were not affected by dietary treatments. Cooking loss in birds fed the 10% CM diet was significantly higher than that of birds fed the 0% NM control. Feeding up to 20% CM did not alter the growth, organ indices, or meat quality of broiler chickens, although further research is required to determine whether including >20% CM in the diet will produce similar results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207