Rotator Cuff Tears Are Related to the Side Sleeping Position
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To determine whether there was a relationship between sleep position and symptomatic partial‐ and full‐thickness rotator cuff tears. Methods A consecutive series of patients that met the inclusion/exclusion criteria (n = 58) were in seen in clinic between July 2019 and December 2019. All of these individuals had a significant partial‐thickness (> 50%) or full‐thickness rotator cuff tear determined by either ultrasound, magnetic resonance imaging, or both. All patients in this series either had an insidious onset of shoulder pain or their symptoms were related to the basic wear and tear of daily activities. Traumatic rotator cuff tears (those associated with a significant traumatic event such as shoulder instability, motor vehicle accidents, sports related injuries, etc.) were excluded. Previous shoulder surgery, recurrent rotator cuff tears, and worker’s compensation cases also were excluded from this series. As part of the history‐taking process, the patients were asked what was their preferred sleeping position—side sleeper, back sleeper, or stomach sleeper. A χ 2 test was conducted to determine the relationship between rotator cuff pathology and sleep position. Results Of the 58 subjects, 52 of the patients were side sleepers, 4 were stomach sleepers, 1 was a back sleeper, and 1 preferred all 3 positions. Statistical analysis, using the χ 2 test ( P < .0001), demonstrated that rotator cuff tears were most often seen in side sleepers. Conclusions In our study, there appeared to be a relationship between the preference of being a side sleeper and the presence of a rotator cuff tear. Level of Evidence Level IV, prognostic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».