MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391467311 · doi:10.1016/j.jclepro.2024.140960

Social accountability 8000: A quarter century review

2024· article· en· W4391467311 sur OpenAlexaboutno aff
Teresa Turzo, Alessandro Montrone, Cecilia Chirieleison

Notice bibliographique

RevueJournal of Cleaner Production · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)AccountabilitySocial accountingPolitical scienceEconomicsHistoryAccountingArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social Accountability 8000 (SA8000) is the most prominent certification-based standard in the field of working conditions and sustainability. Twenty-five years after the release of the standard, a literature review is needed to highlight the knowledge in the field of SA8000 and identify the impacts of its adoption on companies, employees, supply chains and stakeholders. To this end, this study aims to summarise the findings in the literature focusing on SA8000 and evolution of SA8000 research by providing a review based on the most influential scientific articles published between 1997 and 2022. A 10-step method that combines the best methodological practices for conducting a literature review is used for the analysis, ensuring the study's transparency and reproducibility. The following seven research areas emerged from the SA8000 literature: standard structure, purpose and diffusion; standard comparison and integrated management system; human resources management and working conditions; supply chain management; sustainability disclosure and reporting; drivers and barriers to SA8000 adoption; and performance and outcomes. The contributions included in each area were analysed, and open questions were identified. An agenda for future research is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cleaner ProductionMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207