Association of hypoglycemic events with cognitive impairment in patients with type 2 diabetes mellitus: Protocol for a dose-response meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With an incidence rate as high as 46%-58%, hypoglycemia is a common complication of glycemic management among those suffering from type 2 diabetes mellitus(T2DM). According to preclinical research, hypoglycemia episodes may impair cognition by harming neurons. However, there is still controversy regarding the clinical evidence for the relationship between hypoglycemic events and the likelihood of cognitive impairment. Furthermore, little research has been done on the dose-response association between hypoglycemia incidents and the possibility of cognitive impairment. To address these knowledge gaps, the present research intends to update the comprehension of the association among hypoglycemic events and the risk of cognitive impairment and to clarify the correlation between dose and response by incorporating the most recent investigations. METHOD AND ANALYSIS: This work has developed a protocol for a systematic review and meta-analysis that will examine, via a well-organized assessment of several databases, the relationship between the incidence of hypoglycemia and the probability of cognitive impairment. Observational studies investigating the connection between hypoglycemia episodes and cognitive impairment will be included. The databases that will be searched are PubMed, Web of Science, the Chinese Biomedical Literature Database (CBM), Cochrane Library, Embase, the China National Knowledge (CNKI), Wan Fang, the Chinese Science and Technology Periodical Database (VIP), and Du Xiu. Literature from the establishment of each database to December 2023 will be included in the search. Two researchers will independently screen the studies that satisfy the requirements for both inclusion and exclusion. A third researcher will be asked to mediate any disputes. The methodological caliber of the studies included will be assessed utilizing the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) or the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal method. With regard to GRADE, which stands for Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation, the quality of the evidence will be evaluated. ROBIS Tool will be used to evaluate the risk of bias in the development of the systematic review. If the data is accessible, meta-analysis and dose-response curve analysis will be employed by Stata software. However, if the data does not allow for such analysis, a descriptive review will be performed. DISCUSSION AND CONCLUSION: Hypoglycemic episodes may raise the likelihood of cognitive impairment, according to earlier investigations. This study will update the relevant evidence and explore the dose-response connection between hypoglycemic episodes and cognitive impairment. The results of this review will have significant effects on decision-making by individuals with diabetes, healthcare providers, and government policy institutions. TRIAL REGISTRATION: Prospero registration number: CRD42023432352.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».