MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391469586 · doi:10.1016/j.cjca.2024.01.030

How to Assess Frailty in Preclinical Models and Relate It to Clinical Paradigms

2024· editorial· en· W4391469586 sur OpenAlexafffundvenue
Susan E. Howlett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineFrailty IndexDiseaseCardiovascular healthGerontologyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frailty is a state of increased risk for adverse health outcomes. Their degree of frailty makes frail individuals more susceptible to cardiovascular disease and mortality than are their fitter counterparts. Frailty can be quantified clinically in various ways. Most common are the frailty phenotype and frailty index. These have been reverse-translated for use in aging mice. This review describes these instruments and explains how they can quantify the degree of frailty in mouse models. Understanding the degree of frailty is critical, as frailty predicts cardiac morbidity and mortality better than do traditional risk factors for cardiovascular diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0230,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→