MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391469829 · doi:10.1016/j.jagp.2024.01.225

Heterogeneity of Cognition in Older Adults with Remitted Major Depressive Disorder: A Latent Profile Analysis

2024· article· en· W4391469829 sur OpenAlexafffund
Tulip Marawi, Peter Zhukovsky, Heather Brooks, Christopher R. Bowie, Meryl A. Butters, Corinne E. Fischer, Alastair J. Flint, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt, Linda Mah, Bruce G. Pollock, Tarek K. Rajji, Aristotle N. Voineskos, Benoit H. Mulsant

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Geriatric Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensBaycrest HospitalSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreSt. Michael's HospitalToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoUniversity Health NetworkQueen's UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHealth CanadaNational Institutes of HealthOntario Ministry of Research and InnovationH. Lundbeck A/SNovo NordiskUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareAlzheimer's SocietyAlzheimer's AssociationConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementCanadian Institutes of Health ResearchWeston Brain InstituteCentre for Addiction and Mental Health FoundationPfizerBrightFocus FoundationFondation Brain CanadaEisaiJazz PharmaceuticalsSunnybrook Research InstituteGenome Canada
Mots-clésMajor depressive disorderPsychologyCognitionPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify data-driven cognitive profiles in older adults with remitted major depressive disorder (rMDD) with or without mild cognitive impairment (MCI) and examine how the profiles differ regarding demographic, clinical, and neuroimaging measures. DESIGN: Secondary cross-sectional analysis using latent profile analysis. SETTING: Multisite clinical trial in Toronto, Canada. PARTICIPANTS: One hundred seventy-eight participants who met DSM-5 criteria for rMDD without MCI (rMDD-MCI; n = 60) or with MCI (rMDD + MCI; n = 118). MEASUREMENTS: Demographic, clinical, neuroimaging measures, and domain scores from a neuropsychological battery assessing verbal memory, visuospatial memory, processing speed, working memory, language, and executive function. RESULTS: We identified three latent profiles: Profile 1 (poor cognition; n = 75, 42.1%), Profile 2 (intermediate cognition; n = 75, 42.1%), and Profile 3 (normal cognition; n = 28, 15.7%). Compared to participants with Profile 3, those with Profile 1 or 2 were older, had lower education, experienced a greater burden of medical comorbidities, and were more likely to have MCI. The profiles did not differ on the severity of residual symptoms, age of onset of rMDD, number of depressive episodes, psychotropic medication, cerebrovascular risk, ApoE4 carrier status, or family history of depression, dementia, or Alzheimer's disease. The profiles differed in cortical thickness of 15 regions, with the most prominent effects for left precentral and pars opercularis, and right inferior parietal and supramarginal. CONCLUSION: Older patients with rMDD can be grouped cross-sectionally based on data-driven cognitive profiles that differ from the absence or presence of a diagnosis of MCI. Future research should determine the differential risk for dementia of these data-driven subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207