Predicting Long-Term Endothelial Cell Loss after Preloaded Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty in Fuchs’ Endothelial Corneal Dystrophy: A Mathematical Model
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: This study offers a biexponential model to estimate corneal endothelial cell decay (ECD) following preloaded “endothelium-in” Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) in Fuchs’ endothelial corneal dystrophy (FECD) patients; (2) Methods: A total of 65 eyes undergoing DMEK alone or combined with cataract surgery were evaluated. The follow-up period was divided into an early phase (first 6 months) and a late phase (up to 36 months). Endothelial cell count (ECC) and endothelial cell loss (ECL) were analyzed; (3) Results: The half time of the ECD was 3.03 months for the early phase and 131.50 months for the late phase. The predicted time-lapse interval to reach 500 cells/mm2 was 218 months (18.17 years), while the time-lapse interval to reach 250 cells/mm2 was 349 months (29.08 years). There was no statistically significant difference between the ECL in DMEK combined with cataract extraction and DMEK alone at 24 months (p ≥ 0.20). At the late phase, long-term ECL prediction revealed a lower ECC half time in patients undergoing DMEK combined with cataract surgery (98.05 months) than DMEK alone (250.32 months); (4) Conclusions: Based on the mathematical modeling, a predicted average half-life of a DMEK graft could reach 18 years in FECD. Moreover, combining cataract extraction with DMEK could result in excessive ECL in the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».