MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391471295 · doi:10.1016/j.earlhumdev.2024.105965

Early childhood development monitoring during the first thousand days: Investigating the relationship between the developmental surveillance instrument and standardized scales

2024· article· en· W4391471295 sur OpenAlexaboutno aff
Kedma Teixeira Montedori, Maria Cecília Marconi Pinheiro Lima

Notice bibliographique

RevueEarly Human Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to investigate the relationship between the Developmental Surveillance Instrument -Instrumento de Vigilância do Desenvolvimento (IVD), found in the Child's Booklet Caderneta da Crianca (CC), and standardized scales: Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and Denver Developmental Screening Test (Denver-II). METHODS: Employing an exploratory observational approach, we adopted a prospective longitudinal design with a quantitative approach. The convenience sample included 83 Brazilian children born between May and August 2019 in a public hospital. Of the total, 45 (54.22 %) were male, and 38 (45.78 %) were female. Developmental screening utilized the IVD, AIMS and Denver-II tests. Comparative analysis between groups employed Mann-Whitney or Kruskal-Wallis tests for numerical variables and chi-square/Fisher tests for categorical variables, with a significance level of 5 % (p < 0.05). RESULTS: A significant correlation was observed between the IVD and the AIMS and Denver-II tests (p < 0.001) at months 1, 4, and 8. CONCLUSION: The presence of a robust correlation between the IVD and the AIMS and Denver-II tests at months 1, 4, and 8 implies that the IVD in the Child's Booklet serves as a reliable and effective indicator for screening infant development during this critical period. Detecting issues early through these methods is crucial to ensure the well-being of children, allowing for appropriate interventions as needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Human DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207