Outcomes of Shoulder Instability Surgery in Competitive Wrestlers: Outcomes, Reoperations, and Return to Play at 5 Years’ Mean Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Background: Wrestling is a physically demanding sport with young athletes prone to traumatic shoulder instability and a paucity of data evaluating the results of shoulder instability surgery (SIS). Purpose: To assess reoperation rates, patient-reported outcomes, and return to wrestling (RTW) after SIS in a cohort of competitive wrestlers. Study Design: Case series; Level of evidence, 3. Methods: All competitive wrestlers with a history of shoulder instability and subsequent surgery at a single institution between 1996 and 2020 were identified. All directions of shoulder instability (anterior shoulder instability [ASI], posterior shoulder instability [PSI], and traumatic multidirectional shoulder instability [TMDI]) were analyzed. Exclusions included revision SIS and <2 years of follow-up. Athletes were contacted for determination of complications, RTW, and Western Ontario Shoulder Instability Index scores. Results: Ultimately, 104 wrestlers were included with a mean age at initial instability of 16.9 years (range, 12.0-22.7 years), mean age at surgery of 18.9 years (range, 14.0-29.0 years), and a mean follow-up of 5.2 years (range, 2.0-22.0 years). A total of 58 (55.8%) wrestlers were evaluated after a single shoulder instability event, while 46 (44.2%) sustained multiple events before evaluation. ASI was the most common direction (n = 79; 76.0%), followed by PSI (n = 14; 13.5%) and TMDI (n = 11; 10.6%). Surgical treatment was most commonly an arthroscopic soft tissue stabilization (n = 88; 84.6%), with open soft tissue repair (n = 13; 12.5%) and open bony augmentation (n = 3; 2.9%) performed less frequently. RTW occurred in 57.3% of wrestlers at a mean of 9.8 months. Recurrent instability was the most common complication, occurring in 18 (17.3%) wrestlers. Revision SIS was performed in 15 (14.4%) wrestlers. Across the entire cohort, survivorship rates free from recurrent instability and revision surgery were 90.4% and 92.5% at 2 years, 71.9% and 70.7% at 5 years, and 71.9% and 66.5% at 10 years, respectively. Preoperative recurrent instability was an independent risk factor for postoperative recurrent instability (hazard ratio, 3.8; 95% CI, 1.33-11.03; P = .012). Conclusion: Competitive wrestlers with multiple dislocations before initial clinical evaluation were 3.8 times more likely to experience postoperative recurrent instability. Patients should be counseled that despite SIS, only 57.3% returned to wrestling after surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».