MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391473908 · doi:10.1080/09588221.2024.2310288

Exploring AI-mediated informal digital learning of English (AI-IDLE): a mixed-method investigation of Chinese EFL learners’ AI adoption and experiences

2024· article· en· W4391473908 sur OpenAlexaff
Guangxiang Liu, Ron Darvin, Chaojun Ma

Notice bibliographique

RevueComputer Assisted Language Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematics educationIdleTeaching methodLinguisticsPsychologyNatural language processingArtificial intelligenceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advancements in natural language processing and large language models have ushered language learning into the age of artificial intelligence (AI).Recognizing the affordances of generative AI tools, this paper aims to examine the degree to which L2 learners accepted and leveraged large language model platforms (e.g.ChatGPT, Bing Chat) for the informal digital learning of English (IDLE) purposes.Employing an explanatory sequential mixed-method design, this study draws on the technology acceptance model (TAM) and collects data via an adapted TAM questionnaire and an interview guide.A total of 867 Chinese EFL (English as a foreign language) learners answered the online survey, while 20 attended the post-survey interviews.Drawing on a validated structural model that elucidates the inter-factor relationships of perceived ease of use, perceived usefulness, intention to use, and actual use, the quantitative analysis provides statistical accounts for EFL learners' adoption of Generative Pre-trained Transformer (GPT) technologies.The qualitative findings, derived from the interview data, reveal three key themes: (1) how perceived usefulness of chatbots for IDLE emerges from hands-on experimentation with these tools; (2) how intention to use increases as learners negotiate chatbot affordances and constraints; and (3) how actual use of chatbots for IDLE involves using these tools as tutors or conversation partners.Connections between quantitative and qualitative findings enhance our understanding of how EFL learners negotiate the affordances and constraints of highly capable AI technologies to participate in creative IDLE practices.By understanding these practices, this study draws attention to the attitudes and practices that constitute AI literacies, ultimately offering implications for future classroom practices and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Assisted Language LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207