MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391474455 · doi:10.1108/mf-02-2023-0111

Can the Sell in May effect be enhanced by a size tilt?

2024· article· en· W4391474455 sur OpenAlexaboutno aff
Kobana Abukari, Erin Oldford, Vijay M. Jog

Notice bibliographique

RevueManagerial Finance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTilt (camera)BusinessMonetary economicsPsychologyEconomicsAdvertisingMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The authors evaluate the Sell in May effect in the Canadian context to comprehensively explore the Sell in May effect as well as its interactions with the size effect and risk and with multiple indices. Design/methodology/approach The authors use ordinary least squares (OLS) regressions to examine the Sell in May effect and Huber M-estimation to handle potential outliers. They also use the generalized autoregressive conditional heteroskedasticity (GARCH) models to explore the role of risk in the Sell in May effect. Findings The results demonstrate that the Sell in May effect is present in all three main Canadian stock market indices. More telling, the anomaly is strongest in small cap indices and in indices that give equal weighting to small and large cap stocks. They do not find that the effect is driven by risk. Originality/value While several papers have explored the Sell in May phenomenon in several countries, little scholarly attention has been paid to this effect in Canada and to its interaction with the size effect. The authors contribute to the literature by examining of the interactions between Sell in May and the size effect in Canada. They examine the Sell in May effect using CFMRC value-weighted and equally weighted indices of all Canadian companies. They also incorporate in their analysis the role of risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial FinanceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207