MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391474506 · doi:10.2196/55314

The Effect of an Electronic Medical Record–Based Clinical Decision Support System on Adherence to Clinical Protocols in Inflammatory Bowel Disease Care: Interrupted Time Series Study

2024· article· en· W4391474506 sur OpenAlexaffvenueabout
Reed T. Sutton, Kaitlyn Delaney Chappell, David Pincock, Daniel Sadowski, Daniel C. Baumgart, Karen I. Kroeker

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseInterrupted Time Series AnalysisElectronic medical recordClinical decision support systemMedical recordDiseaseElectronic health recordDecision support systemIntensive care medicinePediatricsEmergency medicineMedical emergencyInternal medicineData miningHealth careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Clinical decision support systems (CDSSs) embedded in electronic medical records (EMRs), also called electronic health records, have the potential to improve the adoption of clinical guidelines. The University of Alberta Inflammatory Bowel Disease (IBD) Group developed a CDSS for patients with IBD who might be experiencing disease flare and deployed it within a clinical information system in 2 continuous time periods. Objective: This study aims to evaluate the impact of the IBD CDSS on the adherence of health care providers (ie, physicians and nurses) to institutionally agreed clinical management protocols. Methods: A 2-period interrupted time series (ITS) design, comparing adherence to a clinical flare management protocol during outpatient visits before and after the CDSS implementation, was used. Each interruption was initiated with user training and a memo with instructions for use. A group of 7 physicians, 1 nurse practitioner, and 4 nurses were invited to use the CDSS. In total, 31,726 flare encounters were extracted from the clinical information system database, and 9217 of them were manually screened for inclusion. Each data point in the ITS analysis corresponded to 1 month of individual patient encounters, with a total of 18 months of data (9 before and 9 after interruption) for each period. The study was designed in accordance with the Statement on Reporting of Evaluation Studies in Health Informatics (STARE-HI) guidelines for health informatics evaluations. Results: Following manual screening, 623 flare encounters were confirmed and designated for ITS analysis. The CDSS was activated in 198 of 623 encounters, most commonly in cases where the primary visit reason was a suspected IBD flare. In Implementation Period 1, before-and-after analysis demonstrates an increase in documentation of clinical scores from 3.5% to 24.1% (P<.001), with a statistically significant level change in ITS analysis (P=.03). In Implementation Period 2, the before-and-after analysis showed further increases in the ordering of acute disease flare lab tests (47.6% to 65.8%; P<.001), including the biomarker fecal calprotectin (27.9% to 37.3%; P=.03) and stool culture testing (54.6% to 66.9%; P=.005); the latter is a test used to distinguish a flare from an infectious disease. There were no significant slope or level changes in ITS analyses in Implementation Period 2. The overall provider adoption rate was moderate at approximately 25%, with greater adoption by nurse providers (used in 30.5% of flare encounters) compared to physicians (used in 6.7% of flare encounters). Conclusions: This is one of the first studies to investigate the implementation of a CDSS for IBD, designed with a leading EMR software (Epic Systems), providing initial evidence of an improvement over routine care. Several areas for future research were identified, notably the effect of CDSSs on outcomes and how to design a CDSS with greater utility for physicians. CDSSs for IBD should also be evaluated on a larger scale; this can be facilitated by regional and national centralized EMR systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207